Chiều 22/9 tại TAND Thủ đô, trong hơn một tiếng trình bày nhì vị đại diện VKSND Vô thượng duy trì công tố tại phiên tòa đã đối đáp với ý kiến bào chữa của các luật sư, bị cáo nêu trong 6 ngày tranh tụng.
Công tố viên cho hay sau khi cân nhắc các ý kiến tranh cãi, VKS buộc phải ứng dụng thêm diễn biến giảm nhẹ hình phạt với bị cáo Hứa Thị Phấn (thây mặt nhóm cổ lỗ đông lớn tại Nhà băng Đại Tín, được xét xử vắng mặt), Lê Thị Thu Thủy (cựu phó tổng giám đốc), Phạm Hoàng Giang (cựu tổng giám đốc công ty BSC).
VKS yêu cầu tòa áp dụng mức án treo với bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ (cựu chủ tịch HĐQT Tổ chức kinh doanh BSC); giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo: Nguyễn Văn Hoàn (cựu phó tổng giám đốc), Tuấn Anh (cựu giám đốc chi nhánh Thăng Long), Nguyễn Thị Kiều Liên (cựu giám đốc chi nhánh Vũng Tàu), Nguyễn Minh Đạo (cựu giám đốc chi nhánh Hà Nội, È cổ Thị Thu Hương (cựu giám đốc chi nhánh Hải Dương), Hoàng Bích Vân (cựu giám đốc chi nhánh TP HCM), Nguyễn Quốc Chiến (cựu giám đốc chi nhánh Sài Gòn).
Nhóm nữ bị cáo nguyên là chỉ đạo ở hội sở OceanBank được VKS yêu cầu giảm một phần hình phạt gồm: Vũ Thị Thuỳ Dương (cựu giám đốc khối kế toán và đàm phán nội địa), Nguyễn Thị Nga (cựu kế toán trưởng), Nguyễn Hoài Nam (cựu giám đốc khối vốn đầu tư), Nguyễn Thị Thu Ba (cựu giám đốc khối ngân hàng bán từng cái), Đỗ Đại Khôi Trang (cựu giám đốc khối đối tượng mua hàng tư nhân).
VKS bắt buộc miễn hình phạt với các bị cáo: Nguyễn Việt Hà (40 tuổi, giám đốc Phòng thương lượng Đào Duy Anh, Hà Nội); Nguyễn Phan Trung Kiên (35 tuổi, cựu giám đốc chi nhánh Phòng thương lượng Đông Đô, Thủ đô); Nguyễn Thị Loan (38 tuổi, cựu giám đốc chi nhánh Phòng thương lượng Trung Lặng (Thủ đô), Trần Văn Thiết (cựu giám đốc chi nhánh Hà Nội).
Số tiền các tư nhân, nhân viên khác của OceanBank đã nộp giải quyết hậu quả được VKS đề xuất HĐXX tuyên trả lại.
 |
|
Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên tòa chiều 22/9. Ảnh: Phạm Dự |
VKS: OceanBank lỗ hơn 10.000 tỷ đồng
Công tố viên cho hay trong "trào lưu" chi lợi nhuận ngoài phù hợp song song kỳ đó, không chỉ có độc nhất vô nhị OceanBank bị giải quyết hình sự như các trạng sư trưng bày. Nhiều nhà băng khác đã bị giải quyết song chỉ ở mức hành chính vì "còn dựa vào tham gia quy mô, hậu quả, tính thanh khoản và có việc tiếp tay cho tham nhũng không".
"Việc giải quyết Hà Văn Thắm cùng tòng phạm trong sai phạm ở OceanBank ko phải đơn nhất", đại diện VKS nói.
Về việc thanh tra ngân hàng không phát sinh ra sai phạm của OceanBank, VKS cho rằng đã bắt buộc HĐXX kiến nghị Thống đốc giải quyết kỷ luật cá nhân, đơn vị.
Trước việc luật sư nghĩ rằng việc chi lợi nhuận suất ngoài đem đến lợi ích cho OceanBank và ngân hàng này luôn buôn bán có lãi trong 5 năm 2010-2014, dẫn chứng kết luận thanh tra của Ngân hàng Nhà nước, công tố viên nói năm 2010 tỷ lệ nợ xấu chiếm đoạt 12%, tăng lên tham gia những năm sau.
"Đội ngũ nợ xấu chủ chốt liên quan trực tiếp tới bị cáo Hà Văn Thắm. OceanBank lỗ hơn 10.000 tỷ đồng. Việc quản trị quản lý không sáng tỏ, đi trái tôn chỉ điều hành của nhà nước. Tài chính huy động chủ quản dịch vụ lợi ích tư nhân Hà Văn Thắm, không đem lại hiệu quả cho OceanBank", VKS đối đáp với luật sư.
Tổ chức công tố chứng dẫn, OceanBank (mới) đã tổng kết năm 2014 lỗ 15.000 tỷ, năm 2015, 2016 tiếp tục lỗ. Ngân hàng Nhà nước phải cho OceanBank (mới) vay khoản khác lạ mà giờ chưa trả được. "ngừng thi côngĐây chính là những hậu quả do sai phạm từ các chỉ huy cũ".
Bác bỏ đầy đủ quan niệm ôm đồm
Ở tội Cố tình khiến cho trái, VKS kiếm được thấy nhiều ý kiến ôm đồm rằng có việc làm trái trong việc chi lãi suất ngoài hợp đồng để huy động vốn, song việc này không gây thiệt thòi mà đem lại "hiệu quả". Vì thế số tiền 1.500 tỷ đồng OceanBank đã chi không hề là thiệt thòi.
VKS cho nhân thức lời khai của các bị cáo, nguyên đơn dân sự đã cho thấy việc chi 1.500 tỷ đồng là trái luật pháp về lợi nhuận suất vận động vốn, trái nguyên lý quản lý kinh tế và tới nay không có kỹ năng thu hồi. Đặc biệt việc chi tiền trong khoảng ba tài khoản (801, 3612, Vũ Thị Thùy Dương) cho chỉ huy hội sở, chi nhánh, hội sở lại càng trái pháp luật vì không có hóa đơn, chứng từ hợp lệ.
Theo VKS, tại cơ quan khảo sát, bị cáo Lê Thị Thu Thủy và Vũ Thị Thùy Dương đều thừa nhận số tiền lâm thời ứng nghiệp vụ đều lấy trong khoảng nhà băng. Các chứng trong khoảng chỉ ghi phổ biến thông thường là trợ thì ứng nghiệp vụ. Hồ hết chứng từ đều được cả Giám đốc điều hành, Chủ tịch phê thông qua.
Khi đối đáp, công tố viên đều đọc các luật pháp pháp luật, dẫn từng yếu tố luật hoặc dẫn lại các lời khai của các bị cáo ở thời kỳ khảo sát. Có phổ quát đoạn, thây mặt VKS đa số đọc lại nội dung trong bạn dạng luận tội đọc mấy ngày trước.
"Hậu quả việc khiến cho trái không chỉ làm cho thiệt thòi về vật chất mà còn là tiền đề cho tội nhân tham nhũng phát triển, đánh mất niềm tin của mọi người quần chúng. Tiền vận động rơi tham gia tay một vài người có chức phận, quyền hạn, gây lỗ lớn cho Oceanbank, nảy sinh nợ xấu lớn khiến Ngân hàng Nhà nước phải sắm đề xuất với giá 0 đồng", công tố viên bình chọn về hành vi cố tình làm cho trái khi chi 1.500 tỷ đồng tại OceanBank.
Trong lúc công tố viên đối đáp bảo vệ quan điểm cáo buộc cựu tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn có hành vi hà lạm 49 tỷ đồng, thẩm phán đã ngắt lời, nhắc "những trở ngại đã nêu ở phần luận tội thì không nêu lại nữa".
 |
|
Cựu tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn đi tham gia phòng xử án. Ảnh: Phạm Dự |
Luật sư: Chưa có hạ tầng chứng minh việc chi 1.500 tỷ đồng gây thiệt hại
Đối đáp với VKS, luật sư Đào Hữu Đăng (biện hộ cho cựu chủ toạ OceanBank Hà Văn Thắm) nói rằng thân chủ đã nhận tội Cố ý khiến cho trái và Vi phạm quy định cho vay nên không cần tốn thời điểm tranh biện việc này.
Tuy nhiên, trạng sư vẫn chưa có lời trả lời "vì sao những chuyên gia tài chính là giám sát, kiểm toán, thanh tra của Nhà băng nhà nước không cảnh báo" khi OceanBank sai phép chi lãi ngoài hợp đồng để níu chân đối tượng mua hàng kéo dài suốt đa dạng năm khiến cho hàng chục chỉ huy nhà băng giờ đây vướng điều khoản. “Phải chăng nhân thức mà vẫn bỏ lỡ?”, trạng sư nói.
Theo trạng sư, với tội Cố tình làm cho trái, hành vi phạm tội xảy ra khi gây hậu quả khác lạ nguy hiểm do hành vi cố tình nhưng tại tòa đại diện OceanBank (bên nguyên dân sự) cũng công nhận chỉ là "thất thoát".
"Tập đoàn dò la chưa chứng minh được hành vi cố tình khiến trái có gây hậu quả không? Có hành vi làm cho trái song không có nghĩa là có hậu quả, không thể đồng nghĩa việc không có hóa đơn chứng từ phù hợp lệ là thiệt hại", luật sư tranh tụng với công tố viên.
Luật sư nghĩ là đánh giá tư pháp của Ngân hàng Nhà nước cũng được đòi hỏi chứng minh hành vi cố tình làm trái và thiệt thòi song cũng chỉ khiến rõ được cố tình làm trái mà không chứng minh được vế sau. "Nếu chi lợi nhuận ngoài là có lí với cảnh ngộ lúc đó thì có bị coi là thiệt thòi không?", ông Đăng nêu quan niệm.
Luật sư mong được VKS đối đáp
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bao biện cho bị cáo Hà Văn Thắm) hôm qua HĐXX cho nghỉ một ngày để sẵn sàng tranh cãi, bởi vậy hôm nay "rất hý hửng" chờ VKS đối đáp, tất nhiên đã "rất hụt hẫng". "Có tới 9 điểm tôi kì vọng sự bàn cãi song nội dung đối đáp đã nhắc lại phần đã nêu trong bạn dạng luận tội và cáo trạng", ông nói.
Theo ông Thiệp, VKS chỉ nhắc lại cáo trạng về việc có hành vi cố tình khiến cho trái luật pháp nhưng tại tòa ông Thắm đã công nhận thì "cần gì phải nhắc lại để chiếm đa phần thời lượng đối đáp của VKS?’.
Trạng sư Thiệp nói ông cần được VKS tranh biện 9 điểm sau: Căn cứ nào xác định 1.500 tỷ là thiệt hại trong việc chi lợi nhuận suất vượt è cổ? Một khoản tiền 246 tỷ đồng song có đến nhì nguyên đơn dân sự, vậy thu của ai trả cho người nào? Căn cứ để chứng minh bị cáo có hành vi chiếm đoạt đoạt khoản này? Căn cứ xác định 49 tỷ đồng bị cáo buộc tư túi là của Tổ chức Dầu khí vn? 197 tỷ đồng bị quyết chiếm giữ đoạt là tiền của cổ đông, vì sao không trả cho cổ hủ đông mà lại xác định OceanBank là nguyên đơn dân sự? Căn cứ nào chứng minh ông Thắm giúp ông Nguyễn Xuân Sơn chiếm giữ đoạt tiền tài chính ông Thắm (trong 246 tỷ thì có đến 155 tỷ là của Hà Văn Thắm, tính theo tỷ lệ góp vốn)?...
Trạng sư nghĩ là ông Thắm không được VKS đề xuất cho hưởng tình tiết giảm nhẹ khi thành khẩn khai báo là không đúng. Theo trạng sư, việc ‘thành khẩn’ ở đây phải được hiểu là ‘khai trung thực hiện vi lỗi lầm’. Với tri thức chuyên sâu về tài chính, ông Thắm đã diễn giải cụ thể để những người thân mật tới phiên tòa nắm bắt đúng. Nhưng việc diễn giải này lại bị VKS bình chọn là ‘bào chữa’, ‘quanh co’, ‘chối tội’. Tương tự, theo luật sư VKS đã có sự nhận thức pháp lý chưa đúng mực. Trạng sư yêu cầu HĐXX cho thân chủ hưởng diễn biến giảm nhẹ này.
Luật sư Thiệp cũng gửi đến HĐXX những tài liệu về bằng đánh giá tốt của Hà Văn Thắm.
Tương lai, phiên tòa tiếp diễn làm việc.
Xem thêm: Máy bơm tăng áp
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét