Ông Nguyễn Tiến Bài (56 tuổi) và Nguyễn Tiến Bẩm (51 tuổi) là anh em ruột trong mái nhà đông anh chị em, ở huyện Ứng Hoà, Hà Nội. Ông Bài làm hiệu phó một trường THPT, em trai cũng công việc trong ngành giáo dục.
Chỉ vì mảnh đất mẹ ruột để lại, làm tình cảm đồng đội ruột làm thịt bị rạn vỡ, xung đột nhiên. Giữa ông Bài và Bẩm từng xảy ra xô xát, chính quyền thị trấn đã xử phạt hành chính người em vì hành vi cố tình gây thương tích cho anh trai.
Tranh chấp không dừng ở đó, khi hai bên còn mâu thuẫn mảnh đất của người mẹ quá cố để lại. Ông Bài tố bị em trai nhiều lần gây hấn, làm ông phải nhờ chính quyền giải quyết. “Lần đầu tiên đang họp mái nhà, Bẩm ném chén sứ tham gia tôi. Lần sau, em trai đổ xăng vào chỗ tôi đứng rồi châm lửa đốt”, ông nói.
 |
|
Người anh trải lòng khi chứng kiến nhị em ruột đưa nhau ra toà.
|
Cực điểm tranh chấp xảy ra vào chiều 26/11/2015, khi ông Bài đang đứng ở xưởng mộc của mái nhà thì ông Bẩm đến. Thấy em trai dựng xe máy trước sân, đi bộ vào căn nhà mẹ để lại, ông cản trở không cho tham gia. Không để ý tới lời nói của anh trai, ông Bẩm tiếp tục vào làm nhị bên giằng co.
Trong lúc vật lộn, ông Bẩm dùng con dao nhọn đâm đa dạng nhát tham gia mặt anh trai. Xô xát xong xuôi khi có người xả thân can ngăn và đưa ông Bài đi cấp cứu. Tỷ lệ thương tổn cơ thể của nạn nhân tại thời gian thẩm định là 7%.
Ông Bài đã khiếu nại và người em vướng điều khoản. TAND thị xã Ứng Hoà tuyên xử ông Bẩm 6 tháng tù giam mặc dầu bị cáo nghĩ là hành vi đâm là tự vệ trong lúc giằng co, vung tay gây nên. Mặt khác, bị cáo cho rằng, phản ứng vì anh trai phổ biến lần cản trở không cho bản thân và các anh, chị khác tham gia nhà chung thắp hương ba má dẫn đến mâu thuẫn.
Giữa tháng 12/2016, anh em ông Bài và Bẩm tiếp diễn đối diện tại phiên phúc án do TAND Thủ đô mở. Ông Bẩm có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cảnh ngộ mái nhà khó khăn, bản thân là công trạng chính. Trong khi đó, cả ông và bà xã đều mắc bệnh hiểm có điều kiện kinh tế eo hẹp. Trong khi, ông còn có con đang ở tuổi cần ba má điều hành nên mong HĐXX để ý cho hưởng án treo.
Trước những lời lẽ khẩn thiết của em trai, ông Bài không hài lòng và bắt buộc toà chưng đơn kháng cáo. Ông cho rằng, em trai vô bổn phận sau khi sự việc xảy ra. Ông chẳng hề thu được lời xin lỗi nào từ mái ấm em trai dù lời xin lỗi đó chỉ là “đóng kịch”. Việc bằng hữu ông xô xát, bạn dạng thân ông cũng bị hiệu trưởng gọi lên khiển trách, ảnh hưởng đến công tác của bản thân mình.
Trước cảnh anh nhất quyết không ưng ý em ruột trước toà, một thành viên trong HĐXX trắc ẩn, phân tích vẻ ngoài: “Bị cáo có phải đi tù hay không là ở ông sử dụng cái tình, sự vị tha của bản thân. Đừng nên khoét sâu thêm mâu thuẫn. Sau này con trẻ trong nhà của nhị người sẽ ra sao? Chỉ vì mâu thuẫn nội bộ không thể giải quyết được mà phải đi tù? Điều đó có quan trọng?”.
Phiên toà lắng xuống khi anh trai của ông Bài và Bẩm trải lòng trước HĐXX. Mảnh đất mẹ để lại không có di chúc, nên ông Bài không được quyền quản lý. Bản thân ông đã bỏ tiền để xây dựng từ căn nhà lụp xụp thành nơi phụng dưỡng khang trang. Ông thấy xót xa ngẫu nhiên khuyên bảo được hai em nên thấy có lỗi với cha mẹ nơi suối vàng, càng buồn bã hơn trong giờ khắc chứng kiến hai em kiện cáo nhau trước toà. Nhân tố cuối cùng, ông chỉ mong “gà cùng một mẹ chớ hoài đá nhau” và ông Bài nên cho em trai một thời cơ.
Đáp lại, bị hại giải đáp: “Lương tâm của bị cáo như thế nào? Bị cáo sử dụng tay kéo lê tôi hơn 10 m rách tươm quần áo. Tôi đã nghĩ suy rất đôi lúc cầm bút viết đơn. Tôi không phủ kiếm được tính nhân văn khi giáo dục loài người nhưng đôi khi nó trở nên phản chức năng”.
Gần 2 tiếng thẩm vấn, giờ nghị án, ông Bài dành ngoài hành lang, phía trong phòng xử chỉ còn em trai và một vài người thân khác đứng âm thầm. Kết thúc phiên toà, chủ tịch đã bác bỏ đơn kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.
Việt Dũng
* Tên nạn nhân đã thay đổi
Xem tại: Máy bơm tăng áp giá rẻ
